Plniva jsou široce používána a stala se opravdu populární v praxi kosmetologa. Odborníci si je cení za to, že je to snadné podání, a pacientům za jasnost postupu a vznik omlazujícího účinku. Ale na pozadí laudativních recenzí, oblasti dlouhodobého účinku plniv na tělo, platnost jejich zavedení a mechanismus vlivu na tkáně, stejně jako řada dalších otázek týkajících se použití plnidel v kosmetologii.
Problém použití plniva se zdá být velmi zajímavý najednou v několika aspektech. Vzhledem k mnoha faktorům, a to: zájem pacientů o nápravu estetických nedostatků, které se objevují s věkem, zásadní lehkost a jasnost přihlašovacího řízení, poměrně aktivní reklamní kampaň výrobních společností - plniva jsou široce používány a staly se v naší praxi velmi populární.
Současně však vznikly řada otázek, na které se zdá, že nikdo nechce odpovědět. Na pozadí neustále se vyskytujících laudativních zpráv o činnosti konkrétního plniva existují doslova jednotlivé práce ve světové vědecké literatuře věnované reakci tkání, studium postupných morfologických změn v závislosti na umístění úvodu a povaze určitého plniva. Tam je také jasný mírný antagonismus mezi plastiky chirurgy a kosmetologists. Mezi prvními je často názor, že plniva, které jsou kamuflážními prostředky, by měly být co možná nejvíce omezené. Ty mají diametrálně opačné hledisko a podezřívají chirurgům, že často nabízejí chirurgickou metodu korekce v případech, kdy by bylo možné dosáhnout spolu s nízkým nárazem zavádění plniv.
Upozorňujeme čtenáře na diskusi, ve které se účastnili odborníci z oblasti estetické medicíny:
Jevgenij Laputin, Vedoucí chirurgického oddělení Detské klinice estetické medicíny (Moskva),
Vladimir Vissarionov, MD, profesorka, ředitelka Ústavu plastické chirurgie a kosmetologie Ministerstva zdravotnictví Ruské federace;
Elena Gubanová, Dr. med., Dermatokosmetolog, vedoucí specialistka na injekční techniky firmy "Vallex M";
Thomas Slater (Thomas Sleyter), soukromý kosmetolog-dermatolog (New York, USA).
V této diskusi se bude týkat řady otázek, jejichž vysvětlení je zaprvé zvláště zajímavé a za druhé je samozřejmě užitečné jak pro lékaře, tak pro pacienty..
Co si myslíte, že je podstatou problému a jak byste dnes charakterizoval stav otázky??
Vladimir Vissarionov: Protože cizí tělo je zavedeno do tkáně, podle mého názoru je nejdůležitějším úkolem kliniků a vývojářů materiálu studovat interakci tkání s tímto cizím tělem. Je-li injektovaná látka zcela inertní, může být úvodem pouze vyplnění chybějícího objemu. Jinak by zavedení plniva mělo způsobit chronické podráždění a stimulovat produkci vlastních tkání. Problémem je objektivní posouzení syntetizovaného materiálu z hlediska bezpečnosti, možnost dlouhodobého pobytu v tkáních bez komplikací av případě posledně jmenovaného - vývoj taktické léčby.
Elena Gubanová: Hlavními úkoly výrobců, distributorů a lékařů mohou být následující: prodloužení doby resorpce poločasných a resorbovatelných gelů; studium vzdálených interakcí trvalých plniv s tkáněmi; hodnocení dlouhodobých výsledků a komplikací; hledání optimálních bezpečných kombinací plniv; potřeba multicentrického výzkumu nových léků; vysoce kvalitní školení odborníků; diskuse a sdílení klinických zkušeností; právní ochrana lékaře a pacienta.
Thomas Slater: Vzhledem k tomu, že plnidla se poměrně nedávno používají jako součásti komplexního ošetření obrysových obličejových nedokonalostí, stejně jako skutečnost, že trh je doplňován všemi novými léky, lékaři a pacienti mají nad těmito léky nepřiměřený optimismus. Jednoduchost jejich zavedení, rychlost obnovy, relativní bezpečnost celého postupu a agresivní reklama výrobních firem vedou k jasně nadhodnocenému hodnocení možností plniva. Současně jsou problémy hanebně umlčeny: nedostatek znalostí o dlouhodobých výsledcích, případy, kdy z nějakého důvodu trvá účinek mnohem kratší než předpokládané období, nepříjemné fokální vedlejší účinky, například v podobě fibrózy atd. Zdá se tedy, že hlavní otázka dneška je následující: jsou plničky módní nebo skutečně neexistuje alternativní potřeba léčby, pro kterou má lékař právo učinit určitá rizika?.
Jevgenij Laputin: Hlavním problémem výplní je ostrý nesoulad mezi výhodami, které tvrdí výrobci, a skutečnými výsledky. Na křižovatce 90. až 2000. let jsem provedl podrobný průzkum pacientů, kteří podstoupili konturové plasty s použitím různých plničů. Bez ohledu na názory těch, kteří zůstali zcela nespokojeni s výsledky konturní terapie, mezi "spokojenými" převládli ti, kteří zaznamenali "jasné zlepšení, ale ne tak, jak bychom si přáli" a ti, kteří tvrdili, že výsledek se konal dlouhodobě, zcela neslučitelné s očekávaným. Takže při používání přípravku Restylane jsem opakovaně pozoroval případy, kdy účinek trval jen několik týdnů! Nevyhnutelně se lékaři v tomto případě ukáží být držitelem a podvodníkem a pacient je podvodníkem. Při analýze vědecké literatury je třeba poznamenat, že pouze místní působení drogy je studováno bez posouzení celkové reakce organismu, ačkoli to jsou charakteristiky obecného metabolismu, které jsou (pravděpodobně?) Hlavním důvodem pro stručnost akce.
Dalším (a bohužel není poslední) problém plniva je otázka terminologie. Kultivovaná definice typu "inokulace krásy" nebo hloupě generalizované typy "gelů" se vkládají do tvrdých rukou někoho, ačkoli druhá způsobuje spíše kadeřnictví, nikoliv lékařské, asociace. Téměř každý měsíc se na trhu objevují nové plniva. K dnešnímu dni jejich celkový počet dosáhl několika set..
Když se objeví nový materiál, výrobce nutně prohlásí ty nebo jiné výhody svého výrobku. Zároveň se lékař ocitá ve velmi obtížné situaci a nevyhnutelně se stává rukojemníkem situace, kdy na jedné straně už byl zvyklý na výplně, s nimiž předtím pracoval, a na druhé straně se bál, že bude chybět o pokročilejší produkt a nechtěl být znám jako konzervativní.
To tlačí lékaře, aby použil nové materiály, které pravděpodobně nebudou jen o nic lepší, ale ještě horší než léky používané dříve. Opačný je také možný: s uspokojivými výsledky je lékař zcela neviditelný na všechny nové produkty. Jaká je nejlepší taktika v této situaci??
Vladimir Vissarionov: Ano samozřejmě samo o sobě vytváření nových výplní odráží nespokojenost kliniků a jejich touhu dosáhnout maximálního účinku bez komplikací. V některých případech je však obtížné říci, za jakou dobu a za jakých podmínek vznikne komplikace. Pacient a doktor jsou v dilematu: co si vybrat? Přirozeně nakonec pacient uplatňuje nárok nejen na vývojáře a výrobce, nýbrž na lékaře. To může vysvětlit lékařské preference pro nějakou drogu. A čím méně komplikací, tím méně lékař bude mít zájem o nové materiály. Postupy implantace plniva jsou velmi choulostivé a vývoj nového léku vyžaduje spoustu času. Jediné, co podle mého názoru je správné rozhodnutí rozšířit profesionální obzory, je uspořádání konferencí a kulatých stolů s omezeným počtem účastníků (až 50-60 osob), kde by bylo možné diskutovat o všech jemnostech klinických problémů.
Jakýkoli lék, který vstupuje na kosmetický trh, musí být certifikován. Klinické testování by mělo být prováděno s jasným záznamem pozorování na 3-4 klinikách a mělo by se zvýšit načasování pozorování. Tato problematika by měla být zpracována s příslušnými organizacemi na úrovni Ministerstva zdravotnictví..
Elena Gubanová: Každý zvědavý praktik se pravidelně snaží o nové věci, chtěl mít svůj vlastní názor a doufal, že nová droga bude nejen lepší, ale možná i ekonomičtější. Každý lékař samozřejmě vytvoří vlastní zásady výběru a preferencí. Optimální pozice pro pečlivé cvičení čeká. Musí projít nejméně rok nebo dva od doby klinických pokusů s resorbovatelným materiálem, objevují se vědecké publikace o srovnávacích studiích s poskytnutím bezpečnostní zprávy publikované známými odborníky. Důležitou ochranou lékaře a pacienta je oficiální registrace v zemi, povědomí o riziku vzniku dlouhodobých komplikací a právní odpovědnosti výrobních firem v případě závažných komplikací..
Thomas Slater: To je dobrá otázka, zvláště pro amerického lékaře, protože jsme v evropském sortimentu plničů daleko za Evropou, dávno dávat přednost bovinnímu kolagenu a jen z vědeckých článků a ze slov pacientů z Evropy se dozvídáme o jiných lécích, například na bázi kyseliny hyaluronové. Rozšíření našich schopností v této věci nevyhnutelně zvyšuje naše rizika. Nejpravděpodobnějším chováním je proto zdravý konzervatismus a pečlivý pokrok. Ačkoli pokud je dnes lékař s výsledky při užívání určitého léku obecně spokojen, pak sotva stojí za to experimentovat s něčím novým, dokud nebude nabízen zásadně nový a revoluční výplň..
Jevgenij Laputin: S Dr. Vissarionovem zcela nesouhlasím, že vytváření nových plniv je založeno především na nespokojenosti kliniků. Pokud vezmeme v úvahu tuto problematiku, spíše nespokojenost pacientů může být katalyzátorem při hledání nových materiálů. Zdá se mi, že tato záležitost je jiná - nízké náklady a vysoké tržní ceny povzbuzují výrobce, aby uvolňovali stále více nových léků. Některé z nich jsou velmi agresivně propagovány a propagovány na trhu. To samozřejmě je hyperbole, ale s správným umístěním reklamy může být obsaženo v sérii výplní kuřecí trus. Nesouhlasím také s Dr. Vissarionovem a Dr. Gubanovou, že dostupnost povolení (například ministerstvo zdravotnictví) může situaci zmírnit. Například v USA se v poslední době začaly používat plnivy na bázi kyseliny hyaluronové, což bylo způsobeno postavením FDA, ale nikdo nepochyboval o tom, že jsou velmi kvalitní s přípravky založenými na bovinním kolagenu. Chápu, že je to nelegální, ale chybějící registrace ministerstva nebude schopna zastavit používání nějakého plnidla, která má dobrou pověst na světě a byla důkladně pokryta vědeckou literaturou (v žádném případě nemyslím nové produkty neznámých společností). V tomto případě je samozřejmě nutné informovat pacienta.
Co se týče léků, které máme k dispozici, nevidím velký rozdíl v účinku vyplňování tkáňové deprese tohoto nebo takového geneze, takže neúnavné hledání "něčeho nového" se mi zdá nepřiměřené. Hlavní požadavek při výběru drogy - přítomnost vědeckých článků o jeho komplexní studii a absence toxických složek. Přítomnost bezpečnostní zprávy, na kterou se odvolává Dr. Gubanova, se mi nezdá být dostatečným základem pro použití tohoto nebo tohoto materiálu..
Naši pacienti vyžadují především vizuální efekt od nás a údaje morfologů, histologů a dalších specialistů zcela nezjasňují obraz..
Jaké jsou pozitivní rysy používání plničů kromě přeměny objemu??
Existují například objektivní klinické zlepšení spojené se zásadou isovolemické degradace, která je charakteristická pro léky s kyselinou hyaluronovou??
Elena Gubanová: Můžu se spolehnout pouze na vlastní klinické zkušenosti s hodnocením zpomalení stárnutí postižených zón na obličeji a na pozitivní zpětnou vazbu od pacientů po dobu osmi let.
Thomas Slater: Použití, zvláště opakované, plnidel ve stejné zóně vede k tvorbě reaktivní fibrózy, která může v některých případech maskovat involuci tkáně. Nemyslím si, že složky plniva jsou schopny příznivě ovlivnit perifokální tkáně. Nejprve plnička působí jako mechanická plniva..
Jevgenij Laputin: Dr. Gubanova uvádí poměrně atraktivní argument, se kterým bych chtěl souhlasit. Pro potvrzení správnosti je však nutné mít statisticky spolehlivou skupinu pacientů (alespoň několik desítek), kteří by souhlasili s tím, že například do jednoho nasolabiálního záhybu bude vloženo plnivo a nic do druhého. Poté by museli souhlasit s dlouhodobým průzkumem a pak zemřít, aby morfologové mohli porovnávat tkáně na obou stranách obličeje. Pokud vím, taková práce nebyla provedena..
Existují nějaké nevýhody, které jsou společné pro všechny typy plniv, bez počítání vysokých nákladů a rychlé degradace?
Vladimir Vissarionov: Všechny výplně mají jednu nevýhodu - nedostatek dlouhodobých pozorování. Nicméně je nepravděpodobné, že bude překonáno, pokud nebudeme provádět testy účinků plniv na úrovni buněk..
Elena Gubanová: Absolutně souhlasím s Dr. Vissarionovem.
Thomas Slater: Hodnocení objektivních negativních vlastností plniv je možné pouze při studiu materiálu biopsie oblasti, kde byla provedena implantace. Ale nemám ponětí, jak mohu přesvědčit svého pacienta, aby souhlasil s tím, že jsem odřízl, dokonce i malý kus její tváře.
Jevgenij Laputin: Zdá se, že běžnou nevýhodou plnících je jejich nepředvídatelné chování po úvodu. V ideálním případě je nutné posoudit kapacitu ošetřované oblasti příjemce. Je zřejmé, že každá tkáňová deprese má svůj vlastní objem, přesná korespondence, která zajistí požadovaný výsledek. Nejprve však nebyla vyvinuta metodika pro posuzování objemu přijímajícího prostoru a za druhé, plnivo, v závislosti na místních tkáňových faktorech, může buď "bobtnat" nebo "střetnout", což nemůže ovlivnit výsledek..
Je pravda (paradoxně ve své podstatě), že levnější je lék, tím lepší je??
Příklad: biopolymerový gel (polymethylmethakrylát) za nízké náklady dává trvalý výsledek.
Vladimir Vissarionov: Myslím, že ne. Skutečný výrobek od výrobce je obvykle poměrně drahý kvůli vysokým nákladům na zdrojový materiál, samotné výrobě na drahých zařízeních, náklady na odbornou práci a další náklady. V souvislosti s četnými falešnými fakty to samozřejmě ne vždy odpovídá skutečnosti.
Elena Gubanová: U některých léků je možné, že takové tvrzení je pravdivé, ale podle mého názoru pouze za určitých podmínek: pro pacienta ve věku 60 let nebo více, který podstoupil plastickou operaci, je si vědom vzdálených rizik a je připraven se s touto záležitostí podělit s lékařem. Nemůžeme předpovědět, co se stane za 5-15 a 20 let. Některé země EU opustily používání polydimethylsiloxanů, které mají smutné zkušenosti se zpožděnými komplikacemi. Mnoho vedoucích plastických chirurgů a dermatologů provedlo konečnou volbu ve prospěch bezpečnějších resorbovatelných plniv. Jsem více ohromen prohlášením: "Není nic trvalějšího než dočasné." Pokud jsou procesy stárnutí dynamické, proč je něco stálé? Můžete projednat další prohlášení: "Je cena vždy správná?"
Thomas Slater: Mnoho lidí je velmi militantní ohledně teze o bezpečnosti levných syntetických plnidel. Osobně se mi zdá, že tato milostnost je nadměrná. Umělé plnidla jako Bioplastiqe, Biphasic, Copolymer, Teflonová pasta se v USA používají již řadu let. Samozřejmě, pokud to dovolují finanční možnosti pacientů, je lepší upřednostnit biodegradabilní drogy. Také nepříjemné komplikace stálých plniv, jako fragmentace a migrace, mohou nastat také s použitím přípravků Perlane a Dermalife..
Jevgenij LaputinA: Samozřejmě, že Zhiguli jsou horší než Mercedes, ale také jezdí. Totéž platí pro umělé plniče - plnící efekt je s jejich pomocí dosud dosažitelný. Známé komplikace a nepříjemné vedlejší účinky při použití této skupiny plnidel. Proto bychom neměli zanedbávat známé bezpečnostní opatření. Například mé zkušenosti naznačují, že použití biopolymerního gelu je zcela nepřijatelné ve všech oblastech obličeje, s výjimkou rtů, kde je k mému překvapení možné získat esteticky přijatelný výsledek. Navíc, když jsem přešla na taktiku částečného podání materiálu (ne více než jedna jednotka na rtu s intervalem alespoň měsíc), úplně jsem se uklidnil a pacientům ze všech popsaných komplikací, což podle mého názoru vysvětluje nedostatek ischemických oblastí příjemce. Z praxe je známo, že existují tři oblasti obličeje, které jsou slibné pro použití plničů: rty, nazolabiální záhyby a glabella. Současně se mohou v jiných oblastech vyskytnout lokální kožní deprese, například těžká trhlina nebo inokolační zchátrání tváří. Je použití plniv k nápravě těchto problémů oprávněné a odůvodněné??
Vladimir Vissarionov: Je těžké říct bez osobních zkušeností. Avšak při pozorování několika, naštěstí, několika komplikací po zavedení polymerů do oblasti slzného slzného mléka není žádoucí touto citlivou oblastí napadnout, protože pokožka je tenká a všechny podkožní jizvy zde vypadají zvláště jasně.
Elena Gubanová: Pokud je v těchto zónách odůvodněno lipofilling, proč je použití plniv neoprávněné? Naopak metoda obrysových plastů se stále častěji používá s cílem remodelování obličeje v oblastech lipodystrofie. Ne vždy se však ukazuje, že výběr pacientů a provádění jasných doporučení výrobce týkající se techniky a oblastí administrace jsou důležité. Přinejmenším hlavní výrobci resorbovatelných materiálů nedoporučují injekci léku do slzného slz. Jelikož mám málo osobních zkušeností s nápravou nevyjádřeného slzného slzného, nemám zatím žádnou definitivní odpověď..
Thomas Slater: V mé praxi se přísně řídí pravidlem nanášení plničů pro remodelaci rtů, plnění nasolabiálních záhybů a vertikálních vrásek v oblasti glabella. Aplikujte Restylane Fine Line na korekci vertikálních vrásek horního okraje a “vranové nohy” zklamal jak mne, tak i moji pacienti, i když v brožurách jsem viděl fotky s velmi působivými výsledky z použití tohoto plniva.
Jevgenij Laputin: Samozřejmě, že inzoluční ochuzování středního povrchu může být opraveno pomocí plnidel, ale z finančního hlediska je to náročné a hloupé rozmarné, protože náklady na materiál mohou překročit několik tisíc dolarů. Navíc jsem viděl obrázek výrazné subkutánní deformující fibrózy po aplikaci New-Feel. Následný facelift umožnil vizualizaci deformovaných oblastí: vláknité prameny byly zřetelně viditelné, z nichž mnohé byly umístěny intradermálně, což znemožnilo jejich odstranění. I když je možné, že tento obrázek byl způsoben technickými chybami při zavádění léku. Co se týče korekce slzného slzného, zdá se, že obvyklé injekční techniky jsou nevhodné. V poslední době byly navrženy další alternativní plniva pro korekci těchto zón, obvykle ve formě oddělených štěpů..
Existuje algoritmus pro výběr jednoho nebo jiného plniva v závislosti na umístění a povaze problému??
Vladimir Vissarionov: Každá společnost, která uvolňuje drogu na trhu, poskytuje doporučení ohledně jejího použití a technologie implantace. Nicméně zpravidla lékaři získávají zkušenosti a rozšiřují oblast použití plniva. Aby bylo možné vyvinout algoritmus, který předepisuje výběr konkrétního plniva pro určitou oblast, je nutné mít bohaté zkušenosti s různými léky, a nejen pozitivními. Je také důležité vypořádat se s komplikacemi. Zatím neexistuje žádný takový algoritmus, ale provádíme výzkum v tomto směru..
Elena Gubanová: Ne, neexistuje jediný algoritmus. Ale jsou to pokusy. Diskuse odborníků ukazují, že existuje jiný pohled na tentýž problém a každý může mít pravdu svým vlastním způsobem, spoléhat se na své vlastní rozsáhlé zkušenosti s přestavbou stárnoucí osoby. Nicméně, jak již Dr. Vissarionov uvedl, výrobní společnosti dávají jasná doporučení ohledně indikací, kontraindikací a postupného podávání gelů ve stejné skupině (např. Možné kombinace různých viskozit kyseliny hyaluronové nebo kolagenu, nepoužívají je ve stejné oblasti s trvalými implantáty a d.) A zdá se, že je rozumné dodržovat tyto pokyny, aby se předešlo nežádoucím jevům.
Thomas Slater: Hlavním algoritmem je zkušenost lékaře, jeho intuice. Dalším algoritmem je zavést nějaký druh plniva do zóny pro depresi. Je žádoucí, aby nedošlo k žádné hyperkrekci a že lék nemá vlastnosti, které způsobují agresivitu a toxicitu tkáně.
Jevgenij Laputin: Zdá se, že vytvoření linek léků s různými fyzikálně-biologickými parametry bylo založeno právě na souladu s takovým algoritmem. Používání léků, jako jsou Restylane, Restylane Fine Line, Perlane, Juviderm (s různými viskozitními koeficienty), má jasné cílové lokalizace. Praxe však ukazuje, že to není vždy potvrzeno stabilními klinickými výsledky. Naopak, často vidíme, že lékař upřednostňuje jednu drogu, používá různé techniky a získává docela přesvědčivé výsledky..
Předpokládá se, že použití plniv, zejména biologicky odbouratelných, není postupem, který není nebezpečný, protože i v případě hyperkrecekce se situace nutně časem normalizuje. Je to tak?
Existují další komplikace, které nezahrnují alergické reakce na léky původem z bílkovin? Existují typické komplikace spojené s hlavní složkou určitého plniva? Pokud ano, jaká je léčebná taktika??
Vladimir Vissarionov: Čím více léčiv je aplikováno do určité oblasti, tím větší je riziko fibrózy v důsledku ischemie okolních tkání a mikrocirkulace v nich. Navíc může dojít k dokončení biodegradace. V tomto ohledu se mi líbí velmi staré komické vyjádření, které vyprávěl Arkady Raikin: "Umělec je člověk, který vezme správnou barvu a umístí ji na správné místo." Jen zde chci nedobrovolně dodat: "v správném množství." Nejtěžší, na kterou je možné konzervativní korekční komplikaci, je fibróza, tj. Podkožní jizvy. Navíc v některých případech během morfologického vyšetření vyříznutého přebytku tkáně nejsou zbytky implantovaného materiálu v jizev určeny..
Elena Gubanová: Při použití jakýchkoli plnidel existuje riziko, ale to není vždy přímo spojeno s přípravkem samotným. Jednou z nejčastějších technických omylů začínajících lékařů je hyperkrekce, která, bohužel, ne vždy prochází časem. Takže například viskózní gel (například Perlane), který se povrchně zavádí do tenké pokožky, může deformovat zónu povrchových vrásek. Biologicky odbouratelný gel je zcela resorbován, avšak v povrchových vrstvách dermis je příliš dlouhý, "nebezpečný přebytek" stimuluje proliferaci buněk, což vede k tvorbě vláknitých kordů v místě implantátu.
Thomas Slater: Již bylo řečeno, že ve společnosti je vytvořen frivolní postoj k plnidlům. Nebylo divu, jak bylo opakovaně hlášeno v masmédiích, že se konaly tzv. Botoxové strany, během kterých se vedle Botoxu a pití šampaňského s lehkou hudbou okouzlují dámy navzájem a různé výplně. V řadě evropských zemí před několika lety vypukl velký skandál, kdy se ukázalo, že některé přípravky přísně povolené pouze pro profesionální použití (stejný botox, plniva, komponenty pro chemické peelingy) se používají v kadeřnických salonech a saunách. Je zřejmé, že taková místa použití plnidel pravděpodobně neznamenají bezpečnost samotného podání..
Jevgenij Laputin: Ano, samozřejmě, použití plniv by mělo být považováno za bezpečný postup. Pokud je bezpečnost považována za ohrožení zdraví a života. Zkušenosti ukazují, že dokonce i léky na bovinním kolagenu, navzdory hrozivým varováním o alergických reakcích na bílkoviny, způsobují v praxi jakoukoli reakci zřídkakdy zřídka. Nebezpečí v jiném - v estetickém aspektu. A neměli byste předpokládat, že všechny problémy spojené s použitím umělých materiálů. Již po užití přípravku Dermalife již byla statisticky spolehlivě prokázána akrylová fibróza. Osobně v mých zkušeností to byl případ, kdy Perlane, se používají pro korekci „loutka linky“, 2 měsíce po zavedení roztříštěné a přeneseny do lícní plochy, pobyt v znatelné těsnění 2x1 cm. Použití obvyklé v takových případech, terapie (hyaluronidáza, kortikosteroidy atd.) nevedlo k úspěchu.
Jaká je lokální interakce v postupné aplikaci různých skupin plnidel pro přestavbu jedné zóny? Existují v takových případech objektivní a subjektivní projevy lokálního antagonismu??
Vladimir Vissarionov: Můžeme jen spekulovat o otázce kombinovaného zavádění různých plniv v jedné oblasti. Takovou zkušenost nemáme, protože plně dodržujeme doporučení výrobců použít jeden materiál pro opravu jedné zóny. Ano, a nechtějí přijímat komplikace z neurčitosti.
Elena Gubanová: Výzkum interakcí intradermálních plniv nebyl proveden. Většina výrobců nedoporučuje resorbovatelné a neresorbovatelné gely v jedné zóně. Existují však zprávy o komplikacích ve formě infekčních a rejekčních reakcí s následným podáním protilátek..
Thomas Slater: Američtí lékaři po mnoho let byli v komfortnějším postavení než jejich evropští kolegové, protože v drtivé většině případů byly upřednostněny příbuzné drogy (kolagen, Zyplast, Resoplast atd.). Ale i v těchto případech jsme opakovaně všimli rozdílu se zavedením materiálu do neporušené tkáně a do oblasti vystavené fibróze po předchozích podáních. V těchto případech může lékař s větší opatrností slíbit rovnoměrné rozdělení materiálu..
Jevgenij Laputin: Největší problém podle mého názoru je, že je zpravidla prakticky nemožné zjistit od pacienta, který lék byl užíván během předchozího plnění. Zároveň je však obtížné si představit, že by lékař odmítl postup s nejasnou historií. Praxe ukazuje, že použití plniv z různých skupin zásadně nezmění vizuální výsledek, i když údaje výzkumníků naznačují opak, což potvrzují i prohlášení ostatních účastníků diskuse. Je lipofilling nejpřirozenější alternativou k průmyslovým plnidlům??
Vladimir Vissarionov: Myslím, že ne, protože užívání tuku je spojeno s potřebou půjčit ji z jiných oblastí a samotná tuková tkáň je sotva vhodná pro plnění tenkých depresí pokožky. A přesto je dobré, že existuje jedno a druhé..
Elena Gubanová: Myslím, že ano. Lipofilling může být přirozenější, ale stále invazivnější, i když méně nákladný postup. A co když tam není místo, aby se tuku od pacienta? K dnešnímu dni je v Evropě registrováno pouze jedno plnidlo, které je uznáváno některými předními lékaři jako alternativa lipofillingu - Resorbable Restylane SubQ gel. Lék podstoupil minulý rok klinické studie bezpečnosti a účinnosti..
Thomas Slater: Zdá se, že lipofilling je prokázán více odvážným a odvážným pacientům, což ve skutečnosti není tolik, protože na rozdíl od podání je lipofilling již skutečnou operací. V tomto případě existují případy (například lipodystrofie), kdy je auto-mastná tkáň ve všech smyslech preferovaným materiálem..
EvgYeniy Laputin: Podle mého názoru je lipofilling ve všech ohledech nejlepší cestou k doplnění objemu a remodelování všech obličejových oblastí, s výjimkou rtů, kde tukové tkáně transplantované do netučného prostředí prostě musí lyzovat (překvapivě, ale v praxi to není vždycky). Současně dochází k pomalému zavedení lipofillingu. A ze dvou důvodů. První je, že pacienti s problémy, které lze řešit pomocí určitého typu podání, nejsou léčeni chirurgy, ale kosmetologové, kteří nevlastní chirurgické techniky..
Druhým důvodem je, že staré modifikace lipofillingu ohrozily samotnou metodu a mnozí lékaři ji prostě neberou nečinností. Přestože osobní zkušenost ukazuje, že pomocí lipofillingu lze dosáhnout stabilních a velmi účinných výsledků, které jsou zcela nedosažitelné s jinými způsoby plnění..
Jevgenij Laputin: Když shrnuji své dojmy z diskuse, chci si všimnout, že všichni její účastníci nebyli nadměrně optimistickí a opět potvrdili relevanci tématu a nedostatek jednoduchých řešení. Poslední bychom chtěli zdůraznit, neboť podhodnocení tohoto přístupu často vede k chybným pochybnostem ohledně plniva. Pochopení biologických procesů vyvolaných registračním procesem vyžaduje závažné morfologické studie, které chybí. Může se zdát, že tato situace odpovídá lékařům, kteří jsou docela spokojeni s výsledky použití plniv. Je pochybné, že pacienti, pro které se "vzácné selhání" (podle názoru lékařů) stávají skutečným mučením, sdílejí tuto pozici. Psychologicky je mnohem jednodušší trpět selháním po plastické chirurgii, kterou pacienti zpočátku vnímají jako riskantní zákrok, než po jednoduché a neškodné injekci..
Hlavním závěrem této diskuse může být vyzvání lékaře, aby kreativně přehodnotili proces plnění, úmyslně opustili některé poněkud zakořeněné myšlenky a věnovaly pozornost některým inovacím..
Podle časopisu "Estetická medicína"