Skupiny vědců z celého světa pracují na studiu lidského mozku a všech jeho schopností po mnoho let. Zatímco se jim podařilo vysvětlit mnoho jevů spojených s mozkem a prakticky každý z nás obdivuje složitost a multitasking tohoto orgánu, mnoho hádanek zůstává nevyřešeno. Estet-portál nabízí možnost vidět níže některé hry, ve kterých hraje váš mozek s vámi. Dozvíte se, jaké pasti vědomí se můžete dostat, stejně jako to, jak lidé kolem vás, kteří o takových trikách lidského mozku vědí, ho používají..
Lidský mozek je schopen provádět 1016 operací za sekundu. Žádný počítač pro toto množství práce není schopen. Současně ale lidský mozek je nesmírně nespolehlivé zařízení..
Pravidelná kalkulačka může provádět matematické výpočty tisíckrát přesněji než osoba. Naše vzpomínky jsou subjektivní, částečné a měnící se. Naše vnímání a zpracování informací o okolní realitě podléhá mnoha malým interferencím.
Nepřesnosti a chyby v našem vnímání se nazývají kognitivní deformace. Zjevně se neobjevily - každá je způsobena drsnou evoluční nutností. Abychom přežili, naši předci museli co nejrychleji a nejúčinněji přemýšlet. Naše mysl dosud udržovala tendenci zvolit si nejkratší cestu k vyhodnocení nových informací. Takové zkratky duševní cesty jsou nazývány heuristikou. Na jedné straně heuristika pomáhá rychle rozhodovat v těžkých životních situacích. Na druhé straně každá heuristika vede k tomu, že se zaměřujeme pouze na jeden aspekt složitého problému a nedokážeme střízlivě a přiměřeně posoudit životní prostředí. Zde jsou dvanáct nejčastější heuristiky.
1. Odchylka od potvrzení
Ochotně souhlasíme s těmi lidmi, kteří s námi s námi souhlasí. Pojedeme na místa, která jsou v blízkosti našich politických názorů a naši přátelé pravděpodobně sdílejí náš vkus a víry. Snažíme se vyhnout jednotlivcům, skupinám a zpravodajským stránkám, které by nás mohly zpochybňovat správnost naší životní situace. Americký behaviorální psycholog Berres Frederick Skinner tento fenomén nazval kognitivní disonancí. Lidé neradi vidí ve své mysli protichůdné myšlenky: hodnoty, myšlenky, víry, emoce. Abychom se zbavili konfliktu mezi instalacemi, nevědomky hledáme ty pohledy, které se shodují s našimi názory. Názory a názory, které ohrožují náš světový názor, jsou ignorovány nebo zamítnuty. S příchodem internetu se vliv potvrzujícího zaujatosti jen zvýšil: najít skupinu lidí, kteří s vámi vždy a ve všem souhlasí, nyní téměř každý může.
2. Narušení ve prospěch skupiny
Tento efekt je podobný potvrzujícímu zkreslení. Snažíme se souhlasit s názory lidí, které považujeme za členy naší skupiny, a odmítáme názory lidí z jiných skupin. Toto je projev našich nejprimitivnějších tendencí. Snažíme se být spolu s členy našeho kmene. Na úrovni neurobiologie je toto chování spojeno s neurotransmiterem oxytocinem. Jedná se o hormon hypotalamu, který má silný vliv na psycho-emocionální sféru člověka. Okamžitě po porodu se oxytocin podílí na utváření vztahu mezi matkou a dítětem a obecněji nám pomáhá vytvářet silné vazby s lidmi z našeho kruhu. Současně způsobuje oxytocin podezření, strach a dokonce zanedbávání vůči cizincům. Je to produkt evoluce, ve kterém přežili pouze ty skupiny lidí, kteří se mezi sebou úspěšně vzájemně soustředili v rámci kmene a účinně odpudili útoky zvenčí. V dnešní době kognitivní zkreslení ve prospěch jejich skupiny nás činí neoprávněně oceňováním schopností a důstojnosti milovaných osob a popíráme přítomnost takových osob mezi lidmi, kteří nám osobně nejsou obeznámeni.
3. Racionalizace po zakoupení
Pamatujte si, kdy jste naposledy koupili něco zbytečného, zlomeného nebo příliš drahého? Musíte se dlouho přesvědčit, že jste udělal zcela pravdu. Tento účinek je také známý jako Stockholm Buyer Syndrome. Jedná se o obranný mechanismus zabudovaný do každého z nás, což nás nutí hledat argumenty pro ospravedlnění našich činů. Nevědomky se snažíme dokázat, že peníze nebyly vynaloženy marně. Zvláště pokud jsou peníze velké. Sociální psychologie vysvětluje efekt racionalizace jednoduše: člověk je připraven jít na cokoliv, jen aby se vyhnul kognitivní dissonanci. Zakoupením něčeho zbytečně vzniká konflikt mezi požadovaným a skutečným. Aby bylo možné odstranit psychické nepohodlí, skutečné musí být dlouhé a pečlivě rozdáno podle potřeby..
4. Ovládání hráče
Ve vědecké literatuře se nazývá hráčova chyba nebo falešný závěr Monte Carla. Máme tendenci předpokládat, že mnoho náhodných událostí závisí na náhodných událostech, k nimž došlo dříve. Klasickým příkladem je házet minci. Pětkrát jsme minci převrátili. Pokud se orel častěji spadne, pak předpokládáme, že ocasy by měly šestý čas vypadnout. Pokud padly padesátkráte, budeme si myslet, že už po šesté se orel chystá spadnout. Ve skutečnosti pravděpodobnost pádu orla nebo ocasů na šestém válci je stejná jako v předchozích pěti: 50 až 50. Každá následující mince je statisticky nezávislá na předchozí minci. Pravděpodobnost každého výsledku je vždy 50%, ale na intuitivní úrovni člověk není schopen to realizovat. Podcenění návratnosti hodnoty na průměrnou hodnotu je překryto účinkem hráče. Pokud se ocas stále šestkrát zhoršil, začneme věřit, že se minci něco děje a že mimořádné chování systému bude pokračovat. Poté začíná účinek odchylky k pozitivnímu výsledku - pokud nemáme dlouho štěstí, začneme si myslet, že se dříve nebo později začnou dělat dobré věci. Máme podobné pocity, když začínáme nový vztah. Pokaždé, když věříme, že tentokrát budeme mít všechno lepší než předchozí pokus.
5. Odmítnutí pravděpodobnosti
Jen málo z nás se bojí řídit v autě. Ale myšlenka létání ve výšce 11 400 metrů ve Boeingu způsobuje vnitřní vzrušení téměř všech. Létání je nepřirozené a v jisté míře nebezpečné obsazení. Zároveň však každý člověk ví, že pravděpodobnost, že umírá při autonehodě, je mnohem vyšší než pravděpodobnost, že zemře v letecké havárii. Různé zdroje vymezují šance na úmrtí při dopravní nehodě jako 1 až 84 a pravděpodobnost smrti při letecké havárii je 1 až 5000 nebo dokonce 1 až 20 000. Tento stejný jev nás zase znepokojuje teroristickými útoky, i když se ve skutečnosti musíme bát pádu ze schodů nebo otravy potravinami. Americký právník a psycholog Cass Sunstein nazývá tento účinek odmítnutím pravděpodobnosti. Nejsme schopni správně posoudit riziko nebo nebezpečí zaměstnání. Pro zjednodušení procesu je pravděpodobnost rizika buď úplně ignorována, nebo je k němu přisuzována kritická důležitost. To vede k tomu, co považujeme za relativně neškodné, nebezpečné a nebezpečné - přijatelné.
6. Selektivní vnímání
Najednou se začneme věnovat pozornost vzhledu věcí, jevů nebo objektů, které jsme si předtím nevšimli. Řekněme, že jste si koupili nové auto: všude v ulicích vidíte lidi ve stejném autě. Začínáme si myslet, že tento automobilový model se najednou stal populárnějším. I když jsme ve skutečnosti jsme ji zahrnuli do rámce našeho vnímání. Podobný účinek nastává u těhotných žen, které najednou začínají zaznamenávat, kolik dalších těhotných žen je kolem nich. Začneme vidět všude smysluplné čísla pro nás nebo slyšet píseň, která se nám líbí. Zdá se, že jsme je v našich myslích zaškrtli. Pak se k selektivitě vnímání přidává předpojatost potvrzení, které jsme již uvažovali. Tento efekt je v psychologii znám jako fenomén Baader-Meinhof. Termín byl vytvořen v roce 1994 bezmocným návštěvníkem na fórech novin Pioneer Press ve městě Saint-Paul. Dvakrát denně slyšel jméno německé radikální frakce Rudé armády, kterou založili Andreas Baader a Ulrica Meinhof. Jen málo lidí se dokáže chytnout v selektivním vnímání reality. Pokud budeme pozitivně bombardováni jmény německých teroristů, znamená to, že někde je spiknutí! Kvůli tomuto kognitivnímu zkreslení je pro nás velmi obtížné rozpoznat nějaký jev jako pouhou náhodu ... ačkoli to je přesně náhoda..
7. Vliv status quo
Lidé nemají rádi změnu. Máme tendenci přijímat rozhodnutí, která povedou k zachování současného stavu věcí nebo k nejmenším změnám. Účinek odchylky od status quo je v ekonomice a politice snadný. Stýkáme se rutiny, byrokracie, politických stran, zahajujeme šachové hry s nejvíce ověřenými pohyby a objednáváme pizzu se stejnou náplní. Nebezpečí je, že potenciální škodu ze ztráty status quo je pro nás důležitější než potenciální zisk z nového stavu věcí nebo alternativního scénáře. Jedná se o přístup, který udržuje všechny konzervativní trendy ve vědě, náboženství a politice. Nejvíce zřejmým příkladem je americká zdravotní péče a reforma ochrany pacientů. Většina obyvatel USA zdarma (nebo alespoň levné) léky. Strach ze ztráty status quo však vedl k tomu, že peníze na reformu nebyly přiděleny a od 1. října do 16. října 2013 vláda USA musela zastavit svou práci..
8. Účinek negativity
Venujeme větší pozornost špatným zprávám než dobrá zpráva. A není to tak, že jsme všichni pesimisti. V procesu evoluce byla správná reakce na špatné zprávy mnohem důležitější než správná reakce na dobro. Slova "toto bobule je vynikající" by mohly být ušima chybí. Ale slova "šlachovití tygři jedí lidi" se nedoporučuje ignorovat. Proto je selektivita našeho vnímání nových informací. Negativní zprávy považujeme za spolehlivější - a my jsme extrémně podezřívaví vůči lidem, kteří se nás snaží přesvědčit jinak. V naší době je úroveň kriminality a počet válek nižší než kdy jindy v lidských dějinách. Ale většina z nás souhlasí, že se situace na Zemi každým dnem zhoršuje a zhoršuje. Pojem základní atribuční chyby je také spojen s účinkem negativity. Máme tendenci vysvětlovat činy jiných lidí podle jejich osobních vlastností a jejich vlastního chování - vnějšími okolnostmi. To se opět vysvětluje evolucí a selektivním vnímáním reality. Pro naše předky bylo mnohem důležitější dostávat negativní informace o nespolehlivých nebo zjevně nebezpečných členech společnosti než o vhodném hodnocení jejich vlastního chování..
9. Vliv většiny
Člověk je kolektivní bytost. Rádi bychom byli jako všichni ostatní, i když my sami si nevědíme, nebo otevřeně vyjadřujeme náš nekonformismus. Když přijde čas masivně vybrat favorita nebo vítěze, individuální myšlení dává cestu skupině. To se nazývá účinek spojení většiny nebo účinků napodobování. To je důvod, proč odborní politologové mají negativní postoj k volbám. Výsledky hlasování jsou docela schopné ovlivnit výsledky voleb: mnoho voličů má tendenci měnit svůj názor ve prospěch strany, která vyhrál hlasování. Nejde ovšem o globální jevy jako volby - vliv většiny lze pozorovat jak v rodině, tak v malé kanceláři. Účinek imitace je zodpovědný za šíření forem chování, sociálních norem a idejí mezi skupinami lidí bez ohledu na to, jaké motivy či důvody mají tyto myšlenky, normy a formy. Nevědomá tendence člověka ke konformismu a kognitivní zkreslení spojená s ním byla prokázána v roce 1951 v sérii experimentů amerického psychologa Solomona Ascha. Studenti, kteří se shromáždili v publiku, byli vystaveni obrazovým kartám a položili otázky o délce čáry na obrázcích. Jediný student v každé skupině byl skutečným účastníkem experimentu. Všechny ostatní byly figuríny, které konkrétně daly špatnou odpověď. V 75% případů se tito účastníci shodli na zjevně nesprávném názoru většiny.
10. Projekční efekt
Jsme velmi obeznámeni s našimi myšlenkami, hodnotami, přesvědčeními a přesvědčeními. Přesto ve společnosti sami strávíme 24 hodin denně! Nevědomky máme tendenci věřit tomu, že jiní lidé myslí stejným způsobem jako my. Jsme si jisti, že většina lidí kolem nás sdílí naše přesvědčení, i když nemáme důvod k tomu. Koneckonců je velmi snadné promítnout svůj způsob myšlení na jiné lidi. Bez zvláštních psychologických cvičení je však extrémně obtížné se naučit, jak projevit myšlenky a názory jiných lidí na sebe. Toto kognitivní zkreslení často vede k podobnému účinku falešného konsenzu. Nevěříme jen tomu, že jiní lidé myslí jako my, ale také věříme, že s námi souhlasí. Máme tendenci přehánět naši typiku a normálnost a s nimi nadhodnocujeme míru shody s těmi kolem nás. Názory kulty nebo extremistických organizací sdílí ne tak velký počet lidí. Ale samotní členové radikálních skupin jsou přesvědčeni, že počet jejich příznivců je v milionech. To je projekční účinek, který nás činí přesvědčen, že můžeme předvídat výsledek fotbalového utkání nebo voleb..
11. Vliv aktuálního momentu
Pro člověka je velmi obtížné si představit sebe v budoucnu. Bez zvláštního výcviku nedokážeme předvídat další vývoj událostí, přiměřeně snížit naše očekávání a napravit naše chování. Souhlasíme s bezprostředním potěšením, i kdyby v budoucnu znamenalo velkou bolest. Z toho důvodu je účinek aktuálního okamžiku, známý také jako účinek přecenění slev. Ekonomové se tímto účinkem vážně zajímají: většina problémů globálního finančního systému vychází z tendence lidí upřednostňovat krátkodobé přínosy pro dávky ve vzdálené budoucnosti. Lidé ochotně utrácejí peníze a extrémně neochotně odkládají na deštivý den. Také současné heuristiky jsou odborníkům na výživu dobře známé. V roce 1998 americká vědci provedli studii "Predikt hlad: účinky chuti k jídlu a abstinence na výběr jídla". Účastníkům studie byla nabídnuta možnost volby mezi zdravými (ovoce) a nezdravými (čokoládovými) potravinami, které obdrží příští týden. Nejprve si 74% účastníků zvolilo ovoce. Ale když přišel den na dodávku jídla a účastníkům experimentu byla nabídnuta možnost změnit svůj výběr, 70% si zvolilo čokoládu.
12. Vazebný efekt
Získáváme nové informace a porovnáváme je s již existujícími daty. To platí zejména o číslech. Psychologický účinek, ve kterém vybíráme individuální číslo jako kotvu a porovnáváme všechna nová data s ním, se nazývá kotevní efekt nebo heuristická kotva. Klasickým příkladem jsou náklady na zboží v obchodě. Pokud je zboží diskontováno, srovnáme novou cenu (119,95 USD) se starou částkou na ceně (160 dolarů). Samotné náklady na zboží se nezohledňují. Celý mechanismus slev a prodejů je založen na efektu kotvy: jen tento týden, 25% sleva, pokud si koupíte čtyři páry džínů, jeden pár vám zcela zdarma! Vazebný efekt se používá také pro sestavování restauračních menu. Vedle super drahých pozic jsou speciálně uvedeny (srovnatelně!) Levné. Současně nereagujeme na cenu nejlevnějších jmen, ale na rozdíly v ceně mezi lososovým steakem na pódiu chřestu a kuřecím kotletem. Na pozadí steaku na 650 rublů se zdá, že kotleta na 190 je zcela normální. Účinek kotvy se objevuje také při výběru tří možností: tři jsou velmi drahé, střední a velmi levné. Vybíráme střední možnost, která se zdá být méně podezřelá vůči ostatním dvěma možnosti..