Mezi diagnózami urogenitálních onemocnění patří ureaplasmóza a mykoplazmóza po více než deset let jedna z prvních míst. Odrůdy těchto dvou patogenů se vyskytují při vyšetřování prakticky každé osoby, včetně těch, kteří nevykazují žádné stížnosti. Obvyklé nákladné a rozsáhlé testy "pro všechny typy infekcí" jsou běžnou příčinou.
Po zjištění mykoplazmy nebo ureaplasmy u pacienta se okamžitě nabízí léčba a řada dalších studií a řada terapeutických režimů. Jako důvody pro potřebu léčby dokládají lékaři následky ve formě prostatitidy, adenomu, rakoviny, neplodnosti atd. Průběh diagnostických a terapeutických opatření je však ve většině případů neopodstatněný..
Obsah Historické poznámky O kontroverzních zjištěních vlivu mykoplazmat a ureaplasmů na vývoj onemocnění. Potřebuji speciální vyšetření na přítomnost mykoplazmat? Jaká je indikace pro vyšetření mykoplazmózy a ureaplasmózy? Otázky účelnosti speciálního léčení mykoplazmů a ureaplasmů Doporučení pro léčbu urogenitálních onemocnění způsobených mykoplazmami a ureaplasami Příklady léčebného režimu O lékařské komercializaci
Tak co je to? Lékařské podvody, "vyčerpání" peněz, neefektivnost diagnostiky nebo jen neznámé téma lékařské vědy? Měly by se tyto infekce léčit, pokud nejsou žádné stížnosti? Pokusíme se to na to přijít.
Historické poznámky
Mycoplasma byla objevena v roce 1937 jako příčinná nákaza infekcí močových cest..
Postupně se rozšířily znalosti o tomto mikroorganismu a o onemocněních způsobených tímto mikroorganismem. V současné době existuje 17 známých typů mykoplazmat, z nichž 4 mohou způsobit onemocnění u lidí. Samostatně se ureaplasma vyznačovala specifickou morfologickou strukturou..
Dávejte pozor: mykoplazma a ureaplasma jsou podmíněně patogenní mikroby, které mohou způsobit příznaky onemocnění ne vždy v jejich přítomnosti.
Názor vědců o roli mykoplazmat a ureaplasmů v těle se dnes velmi liší. Je způsoben nedostatkem jasných kritérií mezi patogenními a nepatogenními imunotypy těchto mikrobů..
Dlouho se zvažuje, zda jsou tyto nemoci klasifikovány jako venerické nebo ne. V každé jednotlivé zemi bylo rozhodnuto různými způsoby. Například ureaplazmóza v roce 1986 přisuzovala pohlavně přenosným infekcím, ale nespadala do Mezinárodní klasifikace nemocí. Takové nesrovnalosti byly způsobeny nedostatkem jednotného systému diagnostiky těchto patologií. Stejný problém se týkal léčby.
Více globálních studií o těchto infekcích bylo zahájeno od roku 1995. V současné době se úplný obraz onemocnění začíná objevovat více či méně jasně..
O kontroverzních zjištěních vlivu mykoplazmat a ureaplasmů na vývoj onemocnění
Je každá osoba, která má v analýze detekci mykoplazmy (ureaplasma), je nemocná a vyžaduje léčbu?
Odpověď moderních vědců je jednoznačná - ne. Vychází z klinických údajů o experimentech lékařů z různých zemí. Všimněte si nejednotnosti výsledků níže popsaných studií..
První vědecký experiment provedený H. Ianschem v 70. letech minulého století. Po zavedení ureaplasmy (U. Urealyticum) do močové trubice se na 3. den objevila klinika uretritidy (zánět močové trubice), mykoplazmy byly nalezeny v sekretech.
Detekce mykoplazmy v některých případech jako jediný mikroorganismus při prostatitidě, neplodnosti, komplikovaném těhotenství, Reiterově nemoci, pyelonefritidě zaznamenaly němečtí vědci H. Gnarpe, I. Triberg.
Nicméně Dr. McGregor JA dospěl k závěru, že ureaplasmy a mykoplazmy přítomné v pochvě nezvýšily riziko předčasného porodu a výpotku (1990)[1].
Španělští lékaři (1992) také dospěli k závěru, že mykoplazma, nalezená v orgánech vnějších pohlavních orgánů, nehraje roli ve vývoji patologie porodu a ztráty hmotnosti u novorozenců.[2].
V tomto případě předčasná práce a patologie výjevu vody objevil J. Horowitz v roce 1995, kdy byly izolovány ureaplasmy z cervikálního kanálu[3].
V roce 1991 poskytli lékaři USA údaje, pro které bylo vyšetřeno přibližně 5 000 těhotných žen po dobu 23-26 týdnů, kteří jsou nositeli ureaplasma. Vztah mezi dostupnou mikrobiální flórou a těhotenskými komplikacemi nebyl identifikován.[4].
Je zajímavé vyhodnotit výsledky pozdějších randomizovaných kontrolovaných studií: uvidíte, že jsou také protichůdné..
Abele-Horn M., Scholz (2000), porovnávající výsledky práce infikovaných těhotných žen s neinfikovanými ženami, zjistila závislost generických komplikací na přítomnosti ureaplasma - 295 žen se zúčastnilo experimentu[5].
Belgičtí gynekologové dospěli k podobným závěrům, uvádějícím riziko ukončení těhotenství po dobu až 20 týdnů s infekcí těhotné ženy s mykoplazmou: lékaři následovali 228 žen během těhotenství.[6].
Vědci z Itálie prohlásili jednoznačnou závislost ureaplasmózy a patologií fetálních membrán (166 žen se zúčastnilo randomizované studie)[7].
Současně se výzkumem z Indie (303 žen zúčastnilo experimentu) a Dánsku (484 těhotných žen, které se podílely) (v roce 1998 a 2001) nenapadlo vazbu mezi stávající ureaplasma a generickou patologií[8,9].
Dávejte pozor: vědci neměli společný názor na roli mykoplazmat a ureaplasmů ve vývoji urogenitálních onemocnění a patologií těhotenství.
Potřebuji speciální vyšetření na přítomnost mykoplazmat?
Pokud má pacient stížnosti a odhaluje uretritidu (u mužů) nebo uretritidu a (nebo) cervikitidu (zánět děložního čípku) u žen, pak je nutné hledat patogeny nejjednoduššími metodami diagnostiky. Mluvíme o průzkumu přítomnosti gonokoků, trichomonasů a chlamydií. Pokud jsou detekovány (nebo nejsou detekovány), neměli byste přiřadit dodatečné nákladné a rozsáhlé testy na přítomnost plazmů miko (močoviny). Neexistuje žádné rozumné zrno.
V Evropě, USA a další praktikují tento přístup po dlouhou dobu..
Upozornění: definice druhu mykoplazmy je zcela nepotřebná, protože nemá klinický význam (kromě vědeckých). Nucení pacienta podstoupit mnoho nepříjemných a nákladných analýz je záležitostí svědomí lékařů a komerčních laboratoří zabývajících se tímto druhem činnosti..
Těhotné ženy a jejich manželé nemusí být testovány na přítomnost genitálních mykoplazmat, stačí se vyšetřit na detekci gonokoků, chlamydií, trichomonád. Byly-li však provedeny analýzy a byla detekována plazma Miko (močovina), není nutné zahájení léčby zahájit. Zvlášť pokud nejsou žádné stížnosti.
Takže pokud člověk našel mykoplasmu (ureaplasma) při vyšetření, co by měl udělat? Za prvé - nebojte se! Neměli byste okamžitě souhlasit s dalšími metodami výzkumu, a to zejména s léčbou. Je lepší se pokusit najít dobrého specialistu, obrátit se na koho budete mít jistotu, že chcete pomoct a nepoužívat na "dopravníku strachu", kde pomocí svého postoje, lékaři začnou banální čerpání peněz na zbytečné vyšetření..
Nejsou tam žádné více než 4 typy mykoplazmů, které mohou způsobit onemocnění člověka, i když jich je identifikováno 17. To znamená, že pokud jste našli mikroskop, nezpůsobí vždy onemocnění. Určení jeho schopnosti způsobit onemocnění bude vyžadovat více času a peněz, a značné. Nosiči mikroflóry jsou většinou obyvatel, což vede k aktivnímu sexuálnímu životnímu stylu.
Pokud tedy člověk nemá žádné klinické projevy onemocnění, není absolutně nutné slyšet zvuk a zahájit léčbu drahými antibiotiky a zejména instrumentálními metodami (umytí močové trubice), které samy o sobě mohou způsobit zánět. Kdy je nutné vyšetřit?
Jaká je indikace pro vyšetření mykoplazmózy a ureaplasmózy?
Průzkum je určen, pokud:
- dostupné známky zánětu urogenitálních orgánů, potvrzené primárními laboratorními metodami;
- absence stížností od dárců spermií, pacientů s neplodností, potrat.
Jsou prováděny molekulárně biologické metody detekce DNA a RNA ureaplasmů a mykoplazmat. Alternativně může být použit výzkum kultury..
Otázky vhodnosti speciálního léčení mykoplazmat a ureaplasmů
V každém případě by měly být stížnosti předepsány léčbou léky, které postihují gonokoky a chlamydie. Jedná se obvykle o ceftriaxon (ciprofloxacin) a azithromycinové antibiotika. Možná kombinace jiných antibiotik těchto skupin. Průběh léčby je nejméně 7 dní..
Pokud je účinnost léčby nedostatečná, diagnostika se rozšiřuje díky důkladnějším (kulturním) metodám. Pokud je zjištěn gonokok, změní se lék, který předtím zkontroloval citlivost mikrobů na něj..
Je důležité: není zapotřebí hledat a léčit mykoplazma zvlášť, protože i když je přítomna, lze léčit i povinnými léky proti chlamýdiím.
Proto se používají antibiotika tetracyklinové skupiny, které vynikající práci s chlamydiemi. V malém procentu případů jsou ureaplasmy necitlivé na tetracykliny. V tomto případě je léčba doplněna jinou skupinou antibiotik, která má silnější účinek..
Nejčastěji jsou zánětlivé problémy způsobeny kombinací infekcí genitálního traktu..
Pokud jsou tedy detekovány gonokoky, chlamydia a mykoplazma, pak každá infekce nevyžaduje samostatnou léčbu. Jeden nebo dva druhy antibiotik se správnou schůzí se všemi vyrovnávají.
Je důležité vzít v úvahu případné chyby v terapii antibiotiky při léčbě infekcí močových cest..
Patří sem:
- stanovení jednorázového antibiotika. Typicky je taková schéma přiřazena při identifikaci patogenu a stanovení jeho citlivosti na jediný léčivý přípravek. Tímto přístupem je často vynechán nezjištěný druhový patogen a léčba zůstává neúplná;
- podávání antibiotik v detekci mykoplazmat a ureaplasmů bez klinických projevů a stížností pacientů;
- nesplnění pravidel maximálních dávek, včasnosti a trvání léčby antibiotiky. Někteří lékaři, kteří jsou znepokojeni možnými důsledky negativního účinku antibiotika na pacienta, se uchýlili ke snížení dávky, frekvenci a čas příjmu antimikrobiální látky. Tyto "odpustky" jsou hrubým porušením pravidel antibiotické terapie a znemožňují jejich hlavní účinek. Zástupci těchto technik se snaží léčit své pacienty zvýšením ochranných sil, což je v tomto případě chyba.
Doporučení pro léčbu urogenitálních onemocnění způsobených mykoplazmami a ureaplasami
Federální klinické směrnice přijaté v roce 2013 zohlednily všechny moderní vědecké údaje v diagnózách a léčebných schématech.
Indikace pro léčbu:
- přítomnost infekčně-zánětlivého procesu močových orgánů v nepřítomnosti gonokoků, trichomonád, chlamydií a patogenních mykoplazmů (M.genitalium) v analýzách
Je důležité: identifikace pouze mykoplazmat a ureaplasmů v laboratorních testech bez klinických projevů není základem antibiotické terapie;
- detekci ureaplazmy a mykoplazmy u dárců spermií, u lidí trpících neplodností, u žen, které během těhotenství utrpěly potrat, který již dříve selhal;
- prováděné sexuálními partnery osob, u kterých byla zjištěna ureaplasma a mykoplazma a existuje klinický obraz zánětu.
Cílem léčby je eliminovat klinické projevy, normalizovat laboratorní parametry, zabránit vzniku komplikací..
Výběr antibiotik se provádí individuálně na základě možných alergických a souvisejících onemocnění..
Přibližný režim léčby
Chcete-li vybrat některý z následujících léků:
- doxycyklin - 100 mg. Přijímejte dvakrát denně, po 12 hodinách uvnitř, pájení velkým množstvím vody;
- Josamycin - 500 mg. Vezměte 3krát denně uvnitř.
Oba možnosti léčby pokračují po dobu 10 dnů. U dětí vážících méně než 45 kg je josamycin předepsán v dávce 50 mg na kg tělesné hmotnosti. Dávka je rozdělena do tří dávek. Doba trvání - 10 dní.
Je důležité: léky by měly být předepsány lékařem. Pacient by měl být důkladně obeznámen s kontraindikacemi a možnými vedlejšími účinky..
Schéma se může vyjasnit v důsledku kritérií vyléčení, laboratorní re-analýzy, dodatečných faktorů.
Terapie může být prodloužena na 14 dní v případě selhání. Léčbu lze nahradit jiným antibiotikem. Základem pro ukončení léčby je úplné uzdravení, což potvrzují výsledky testů. V případě, že nedojde k obnově, provedou se další typy zkoušek..
O lékařské komercializaci
Byli jsme tedy přesvědčeni, že ve většině případů není diagnóza mykoplazmózy a ureplazmózy jednoduše vyžadována. Za prvé, tato vyšetření jsou drahá, nejsou prováděna ve všech laboratořích (což znamená, že musíte vyhledat toto laboratoř). Zadruhé, kvalita analýzy není také snadná. To znamená, že je docela možné čelit padělání. Pacient bez projevů může najít mikroorganismy, z jejichž jména se může onemocnět.
Upozornění: svědomitý doktor by měl pacienta uklidnit a dělat všechno, aby nedal strašné diagnózy a neposlal osobu na diagnostický a zdravotní dopravník.
Je třeba poznamenat, že povinná, nákladná PCR diagnóza během těhotenství je ze stejné série. Má-li žena stížnosti, na začátku potřebuje udělat roztržení a pak se rozhodne, zda se jedná o další metody vyšetření. Pokud nejsou žádné stížnosti, nemluví o tom nic. Koneckonců, nemoci a stížnosti podléhají léčbě, nikoliv laboratorní diagnostice..
Existují falešné pozitiva mezi analýzami a není důvod k jejich skrytí, jsou prostě falešné. A osoba je nervózní, provádí další výzkum, je léčena ... .
V takovém případě můžete přímo říci - jedná se o nekompetentnost nebo o přímý podvod. A někdy s jedním a druhým ve stejnou dobu. Věnujte pozornost zdraví a lékařům, kterým důvěřujete..
Doktor Komarovskij společně s gynekologem Sergejem Bakshejevem zjistil, jaké jsou "komerční" diagnózy a jak se stát nepřátelsky bezohlednými lékaři a lékárníky: podívejte se na recenzi videa
Lotin Alexander, lékařský posudek
1. McGregor JA a kol. Cervikovaginální mikroflóra a výsledek těhotenství: výsledky dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie erytromycinu. Am J Obstet Gynecol. 1990; 163: 1580-91.
2. Fullana Montoro A. a kol. Ureaplasma urealyticum a Mycoplasma hominis: vč. Esp pediatr. 1992; 36: 285-8.
3. Horowitz J et al. Ureaplasma urealyticum cervikální kolonizace jako marker pro těhotenské komplikace. Int J Gynaecol Obstet. 1995; 48: 15-9.
4. Carey CJ a kol. Kultury před porodem pro Ureaplasma urealyticum nejsou užitečné při předpovědi výsledku těhotenství. Am J Obstet Gynecol. 1991; 164: 728-33.
5. Abele-Horn M., Scholz M., Wolff C., Kolben M. Vaginální kolonizace Ureaplasma urealyticum s vysokou hustotou jako rizikový faktor chorioamnionitidy a předčasného porodu. Acta Obstet Gynecol Scand. 2000; 79: 973-8.
6. Donders G.C., Van Bulck B., Caudron J. a kol. Vztah mezi bakteriální vaginózou a mykoplazmami na riziko spontánního potratu. Am J Obstet Gynecol. 2000; 183: 431-7.
7. Calleri L.F., Taccani C., Porcelli A. Ureaplasma urealyticum vaginosa a předčasná prasknutí membrán. Jaká je jeho role? Minerva Ginecol. 2000; 52: 49-58.
8. Paul V. K., Gupta U., Singh M. et al. Asociace kolonizace genitálních mykoplazmů s nízkou porodní hmotností. Int J Gynaecol Obstet. 1998; 63: 109-14.
9. Povlsen K., Thorsen P., Lind I. Urealytické biovary v čase. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2001; 20: 65-67.